药物洗脱支架（DES）在临床上的使用已进入第五个年头，在过去的一年里，众多学者在继续关注DES疗效和安全性的同时，更加关注DES在高危患者和高危病变中的应用。与此同时，新型DES的研究和开发也在不断进行中。
    1.    DES 在急性心肌梗死患者中的应用
    DES在急性心肌梗死（AMI）患者中的应用一直是众多学者关注的焦点，在去年TCT会议上，Kelbaek医生公布了DEDICATION研究结果，该研究入选了626例ST段抬高的AMI患者，其中313例患者随机分组接受DES治疗，对照组为313例接受金属裸支架（BMS）治疗的患者。该研究的主要研究终点为8个月冠脉造影随访时晚期管腔丢失，次要研究终点为8个月时严重心脏不良事件（MACE）。研究结果表明，与BMS相比，DES显著降低晚期管腔丢失（0.09mm vs. 0.69mm，P<0.001）和MACE发生率（8.9% vs. 14.4%，P<0.05），根据ARC支架内血栓的定义，两组患者支架内血栓发生比例无统计学差异，但是该研究发现8个月临床随访中，DES组有增加心源性死亡发生率的趋势（4.2% vs. 1.6%，P=0.09）。TITAX-AMI研究使用钛-NO涂层支架，该研究入选了425例AMI患者，随机分组接受TITAN支架（n=214）或Taxus-Liberte支架（n=211）。其主要研究终点为1年MACE。与对照组相比，TITAN支架不增加MACE发生率（10.3% vs. 12.8%，P=0.5），但是其1内支架内血栓发生率低于对照组（0.9% vs. 4.3%, P=0.031）。必须指出的是目前DES在AMI中的研究（如PRISON、TAPHOON、SES-AMI），其结果很不一致，而且冠脉造影的随访比例不高，因此DES在AMI患者中的应用价值仍需长期随访来证实。
    2．DES在分叉病变中的应用
    自冠脉支架应用于分叉病变的治疗以后，对其最佳治疗策略的争议就从来没有停止过。BAD（Bifurcation Bad Krozingen）研究比较了T-支架术和Provisional-T支架术（使用Cypher支架）在分叉病变中的疗效和安全性。该研究入选了202例分叉病变患者，这些患者随机分组棘手T-支架术和Provisional-T支架术治疗。其主要研究终点为9个月冠脉造影随访时分支血管节段内直径狭窄百分比。根据Medina分型，两组患者中真性分叉病变的比例相同（68%），研究结果表明，与T-支架术相比，Provisional-T支架术有降低9个月冠脉造影随访时分支血管节段内直径狭窄百分比趋势（16.8% vs. 23.2%，P=0.072），两组患者主支和分支血管再狭窄发生率、靶病变血运重建率、MACE发生率及支架内血栓发生率无统计学差异，该研究结果显示，与Provisional T支架术相比，T-支架术并没有降低分支血管节段内直径狭窄，BAD研究再次证实对于一部分分叉病变T支架术不能完全覆盖分支血管病变的弱点。饶有兴趣的是，在BAD研究公布其结果的同时，CACTUS也公布了其初步研究结果。该研究入选了350例患者，随机分组为Crush支架组（n=177）和Provisional T支架组（n=173），与Crush支架组相比，Provisional支架组分支血管直径略细（2.16 mm vs. 2.30 mm），在Provisional支架组中，31%的患者最终在分支血管植入支架，两组患者最终球囊对吻的比例相似（92% vs  90%）。该研究的初期结果显示Crush支架组可以显著降低分支血管最小管腔直径，两组患者30天内累计MACE发生率和支架内血栓发生率无统计学差异。目前CACTUS的长期随访正在进行中，Crush技术的疗效和安全性仍待进一步评估。
    3．DES在糖尿病患者中的应用
    与非糖尿病患者相比，糖尿病患者接受介入治疗后，其死亡率和再狭窄发生率较高。最近Kirtane等人对TAXUS-I，TAXUS-II，TAXUS-IV，TAXUS-V和TAXUS-VI进行汇总分析（患者水平）。在上述5个随机研究中，糖尿病为23.6%（n=827），在长达4年的随防期中，与BMS支架组相比，Taxus支架在显著降低糖尿病患者靶病变血运重建率（TLR）的同时（124% vs. 24.7%，P<0.0001），并没有增加其死亡率（8.4% vs. 10.3%, P=0.61）、心肌梗死发生率（6.9% vs. 8.9%，P=0.17）和支架内血栓发生率（1.4% vs. 1.2%，P=0.92）。该分析再次证明了Taxus在糖尿病患者中的长期疗效和安全性。
    4．DES安全性观察
    建立在患者水平上的随机研究汇总分析表明，与BMS相比，Cypher和Taxus支架增加晚期和迟发晚期血栓的发生率，去年来自韩国的回顾性分析也再次证明了目前在实际工作中使用的DES增加晚期血栓发生率的趋势。因此众多学者认为一个理想的DES应该是在降低患者再次血运重建的同时，能够最大程度的提供安全性保证，至少也应该与BMS的安全性相同。在去年的TCT会议上，美国的Mauri医生对ENDEAVOR I、ENDEAVOR II、ENDEAVOR II CA Registry、ENDEAVOR III、ENDEAVOR IV 和ENDEAVOR PK等研究进行了汇总分析。该分析共有2132例患者，其中98.7%的患者完成了1年临床随访，60.4%的患者完成了2年临床随访，31.7%的患者完成了3年临床随访，与BMS组（Drive支架）相比，Endeavor支架在3年随访期中并不增加累计死亡率（3.2 % vs. 4.5%）、心源性死亡率（1.0% vs. 2.4%）、心肌梗死发生率（2.7% vs. 4.2%）    及支架内血栓发生率（研究方案定义：0.5% vs. 1.2%；ARC定义： 0.7% vs. 1.5%）。尤值得注意的是，Endeavor支架组其晚期（0.3% vs. 0.2%）和迟发晚期血栓（0.1% vs. 0.2%）的发生率与Drive支架组相似，即便是在高危病变和患者中（例如糖尿病、小血管和长病变）Endeavor支架也不增加安全性隐患。
在2007 TCT会议上，Meredith教授公布了RESOLUTE研究（n=130）9个月冠脉造影结果及12个月临床随访结果。与目前Endeavor支架唯一不同的是该支架采用BioLinx涂层，BioLinx涂层不具有致炎和致血栓作用，能够快速促进功能性内皮愈合过程。9个月冠脉造影随访结果显示其支架内晚期管腔丢失为0.22 mm，节段内为0.12 mm， 12个月MACE发生率为8.5%， 其中无一例患者出现支架内血栓。

[1] [2] 下一页